Błędnie określony status przedsiębiorcy? PFR przegrał sprawę dotyczącą rzekomego powiązania spółki cywilnej z działalnościami jej wspólników
Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. o zwrot subwencji finansowej udzielonej w ramach programu Tarcza Finansowa PFR.
W pozwie o zwrot subwencji Polski Fundusz Rozwoju S.A. (PFR) podniósł zarzut błędnego określenia statusu przedsiębiorcy.
Beneficjentami subwencji były dwie osoby fizyczne prowadzące wspólnie działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej. Jednocześnie każdy ze wspólników prowadził własną, odrębną jednoosobową działalność gospodarczą.
Co PFR zarzucał beneficjentom?
Zdaniem PFR, ustalając status przedsiębiorcy na potrzeby programu Tarcza Finansowa PFR, wspólnicy spółki cywilnej powinni byli uwzględnić również pracowników zatrudnianych w ramach prowadzonych przez siebie jednoosobowych działalności gospodarczych.
PFR przyjął zatem, że działalność prowadzona w ramach spółki cywilnej oraz indywidualne działalności jej wspólników powinny być traktowane łącznie dla potrzeb ustalenia statusu przedsiębiorcy.
Argumentacja Kancelarii
W toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Krakowie wykazywaliśmy przede wszystkim, że:
spółka cywilna oraz jednoosobowe działalności gospodarcze jej wspólników nie stanowiły przedsiębiorstw powiązanych w rozumieniu Regulaminu programu Tarcza Finansowa PFR;
pozwani nie mieli obowiązku uwzględniania pracowników zatrudnianych w swoich jednoosobowych działalnościach gospodarczych przy określaniu statusu przedsiębiorcy na potrzeby subwencji uzyskiwanej w ramach spółki cywilnej;
działalność prowadzona wspólnie w ramach spółki cywilnej oraz działalności prowadzone indywidualnie przez jej wspólników były faktycznie i gospodarczo odrębne. Odrębność ta dotyczyła m.in. zatrudnienia pracowników, rachunkowości, przedmiotu działalności oraz miejsca świadczenia usług;
subwencja finansowa została wykorzystana zgodnie z jej przeznaczeniem, a żądanie jej zwrotu po ponad pięciu latach od udzielenia prowadziłoby do skutków pozostających w oczywistej sprzeczności z celem programu pomocowego. Konieczność zwrotu środków mogłaby bowiem doprowadzić do zakończenia działalności prowadzonej w ramach spółki cywilnej oraz zwolnienia zatrudnianych przez nią pracowników.
Sąd podzielił stanowisko Kancelarii
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy w Krakowie podzielił stanowisko prezentowane przez Kancelarię i oddalił powództwo PFR o zwrot subwencji finansowej. Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawa jest kolejnym przykładem pokazującym, że zarzut błędnego określenia statusu przedsiębiorcy wymaga każdorazowo szczegółowej analizy zarówno postanowień Regulaminu programu, umowy spółki cywilnej, charakteru działalności prowadzonej zarówno przez spółkę cywilną jak i wspólników oraz rzeczywistych relacji gospodarczych pomiędzy podmiotami, które PFR uznaje za przedsiębiorstwa powiązane.
Komentarze