Kancelaria Knap.Legal w mediach - Dziennik Gazeta Prawna

Adwokat Sebastian Knap wypowiadał się na temat strategii procesowej obranej przez Polski Funduszu Rozwoju S.A. w sprawach pozwów o zwrot subwencji finansowych udzielanych w Tarczy Finansowej.

Cały artykuł dostępny jest tutaj: https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/10589922,spory-o-zwrot-pomocy-covidowej-rekomendacje-centralnego-biura-antykor.html

Adwokat Sebastian Knap zwrócił uwagę na istotny aspekt sporów prowadzonych przez PFR w związku z rekomendacjami CBA. Bardzo często okazuje się, że przyczyna rekomendacji ujawniona przez CBA faktycznie nie stanowi naruszenia żadnego warunku programowego. Co więcej - żądanie zwrotu subwencji finansowej jest popierane przez PFR nawet w sytuacji, gdy okazuje się, że rzekome nadużycie wskazane przez CBA w istocie było działaniem dopuszczalnym według PFR.

Mowa tutaj np. o prowadzeniu przeciwko beneficjentowi egzekucji sądowych lub administracyjnych, czy też wskazanie do wypłaty subwencji finansowej rachunku z limitem kredytowym. W dokumentach sporządzonych przez PFR wskazane zostało, że przeciwko beneficjentom mogą toczyć się egzekucje sądowe i administracyjne, zaś sama subwencja jest z takich egzekucji wyłączona z mocy prawa na podstawie art. 21a ust. 2a ustawy o systemie instytucji rozwoju.

Skierowanie pozwów o zwrot subwencji finansowej w związku z rekomendacją służby specjalnej jest co do zasady zrozumiałe. Natomiast popieranie pozwów o zwrot subwencji finansowych, w sytuacji gdy przedsiębiorca wykorzystał subwencję prawidłowo i nie doszło do żadnych nadużyć budzi poważne wątpliwości. Wątpliwości są tym większe gdy faktyczną przyczyną żądania zwrotu subwencji wskazaną przez CBA były okoliczności niestanowiące naruszenia umowy lub regulaminu. Mimo oczywistego braku nadużyć po stronie części beneficjentów, po oddaleniu powództwa w pierwszej instancji PFR bardzo często decyduje się na kontynuowanie sporu sądowego składając apelację.