Sukces kancelarii Knap Legal w sporach sądowych z Polskim Funduszem Rozwoju (PFR)
Na łamach naszego bloga wielokrotnie opisywaliśmy sukcesy kancelarii w sporach sądowych z Polskim Funduszem Rozwoju S.A.
Tym razem specjalistom z naszej kancelarii udało się doprowadzić do wygranej z PFR w Sądzie Okręgowym w Krakowie, Sądzie Okręgowym w Łodzi oraz Sądzie Okręgowym w Kaliszu. We wszystkich przypadkach Sądy uznały, że pozew PFR o zwrot subwencji finansowej nie znalazł jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych.
Poniżej znajduje się podsumowanie każdej z wymienionych spraw.
Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 lipca 2026 r. (nieprawomocny) - PFR wezwał naszą klientkę do zwrotu całej kwoty subwencji finansowej w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. PFR zarzucił przedsiębiorcy, że po dniu otrzymania subwencji finansowej dokonał korekty wysokości swoich przychodów, co w ocenie PFR spowodowało, że nasz klient nie był uprawniony do otrzymania środków.
Argumentacja przedstawiona przez PFR okazała się jednak w całości wadliwa. PFR nie wziął pod uwagę wyjaśnień przedsiębiorcy, z których wynikało, że zmiana wysokości przychodów ze sprzedaży była wynikiem tzw. transakcji incydentalnej. Przedsiębiorca dokonał sprzedaży aktywa (środka trwałego) co spowodowało znaczny wzrost przychodów. Sprzedaż tego aktywa nie została jednak dokonana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Sąd Okręgowy w Łodzi podzielił argumentację przedstawioną przez kancelarię i oddalił powództwo w całości.
Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 25 czerwca 2026 r. (nieprawomocny) - w tej sprawie PFR zażądał zwrotu subwencji finansowej od naszego klienta wskazując, że powinien był uwzględnić powiązania zachodzące pomiędzy spółką cywilną a jednoosobową działalnością gospodarczą. Uwzględnienie tego powiązania wiązałoby się - w ocenie PFR - z tym, że klient miałby inny status niż zadeklarowany w Umowie Subwencji. Z tym faktem PFR związał konieczność dokonania zwrotu subwencji w całości.
Również i w tym przypadku pozew PFR o zwrot subwencji w całości okazał się niezasadny. W pierwszej kolejności - pomiędzy wskazanymi przez PFR podmiotami nie zachodziła relacja powiązania. Podmioty te działały na innych rynkach właściwych oraz na innych rynkach pokrewnych, a w konsekwencji stosownie do § 11 ust. 5 Regulaminu nie można uznać, że zachodzi pomiędzy nimi relacja powiązania.
Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2026 r. (prawomocny) - przedmiotem sporu - podobnie jak w przypadku wyżej opisanej sprawy prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Kaliszu - była kwestia powiązań spółki cywilnej i jednoosobowej działalności gospodarczej. Także i w tym przypadku Sąd uznał, że relacja powiązania nie zachodziła między innymi z uwagi na fakt, że przedsiębiorcy nie wykonywali działalności na tym samym rynku właściwym i rynkach pokrewnych.
Jeżeli mierzą się Państwo z problemem pozwów kierowanych przez PFR, to zapraszamy do kontaktu z kancelarią Knap Legal.
Komentarze