Pozew PFR o zwrot subwencji. Tarcza Finansowa a rekomendacje CBA – kolejna wygrana w sądzie

Program Tarcza Finansowa PFR był ratunkiem dla tysięcy firm, chroniąc je przed upadłością i umożliwiając utrzymanie zatrudnienia w trudnym czasie pandemii. Mimo niewątpliwego sukcesu, dla niektórych przedsiębiorców program wiąże się dziś z koniecznością obrony w sądzie. Polski Fundusz Rozwoju (PFR), powołując się na rekomendacje CBA, skierował pozwy o zwrot subwencji finansowych w związku z „uzasadnionym podejrzeniem wystąpienia ryzyka nadużyć”. W jednej ze spraw, którą prowadziła nasza kancelaria, klient zdołał przekonać Sąd do swoich racji. 10 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, w którym oddalił powództwo PFR, w pełni akceptując naszą argumentację.

Pozew PFR CBA - co PFR zarzuca przedsiębiorcom?

Nasz klient, beneficjent programu Tarcza PFR 2.0, otrzymał subwencję w wysokości niemal 1,4 mln zł. Środki te, zgodnie z regulaminem, w całości przeznaczył na wypłatę wynagrodzeń, ratując kilkadziesiąt miejsc pracy. Sąd potwierdził, że cel programu został w pełni zrealizowany, a przedsiębiorca nie dopuścił się żadnych nieprawidłowości.

W toku postępowania sądowego PFR powołał się na sugestie CBA dotyczące „ryzyka nadużyć”. Z pisma CBA z dnia 10 lipca 2024 r. stanowiącego załącznik do pozwu, mogliśmy dowiedzieć się, że nasz klient jest w zasadzie zatwardziałym przestępcą. CBA zarzucało bowiem przestępstwa korupcyjne, pranie pieniędzy oraz działanie na szkodę interesów majątkowych Skarbu Państwa.

Na wniosek sądu, CBA ujawniło faktyczne powody swoich zastrzeżeń. Okazało się, że kluczowym zarzutem była kara grzywny w wysokości 6 000 zł nałożona na członka zarządu klienta w innej, niezwiązanej z tą sprawą firmie. Powodem było... opóźnienie w złożeniu sprawozdania finansowego.

Wyrok sądu - opóźnienie w realizacji obowiązków sprawozdawczych nie jest podstawą do żądania zwrotu subwencji finansowej

Sąd jednoznacznie odrzucił taką argumentację, uznając, że opóźnienie w realizacji obowiązków sprawozdawczych w innej spółce nie może być podstawą do żądania zwrotu środków, które uratowały miejsca pracy. To precedensowe orzeczenie pokazuje, że nie każda rekomendacja CBA ma automatyczne przełożenie na obowiązek dokonania zwrotu subwencji finansowej.

Wnioski na przyszłość

Żądanie zwrotu subwencji finansowej PFR powinno być związane z faktycznymi naruszeniami, których dopuścił się przedsiębiorca. Naruszenia te muszą pozostawać w jakimkolwiek związku przyczynowo-skutkowym z otrzymaniem i wykorzystaniem subwencji.

Pomimo - jak się wydaje - sprawiedliwego wyroku, który w jasny sposób podważa zasadność powództwa, PFR najprawdopodobniej wniesie apelację. Działania te, w świetle ujawnionych okoliczności, mogą budzić wątpliwości co do racjonalności wydatkowania publicznych środków. Apelacja będzie kosztować polskiego podatnika 70 000 zł, a to tylko część kosztów sporu. Jeśli masz pytania dotyczące pozwu PFR lub potrzebujesz adwokata, skontaktuj się z naszą kancelarią.

Wyrok wraz z uzasadnieniem dostępny jest tutaj: https://www.saos.org.pl/judgments/531559