Pozew PFR o zwrot subwencji – biuro co-workingowe a wyrok sądu (kwiecień 2026)

Czy prowadzenie biura co-workingowego może zostać uznane przez Polski Fundusz Rozwoju (PFR) za działalność zwiększającą ryzyko popełnienia przestępstw takich jak korupcja, pranie pieniędzy czy działanie na szkodę Skarbu Państwa?

Na to pytanie odpowiedział Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie w wyroku z dnia 16 kwietnia 2026 r., wydanym w sprawie prowadzonej przez naszą kancelarię. Sprawa dotyczyła pozwu PFR o zwrot subwencji finansowej w ramach Tarczy Finansowej.

Pozew PFR o zwrot subwencji po 4 latach

Polski Fundusz Rozwoju skierował pozew przeciwko przedsiębiorcy dopiero po upływie czterech lat od udzielenia wsparcia. W ocenie PFR działalność pozwanego miała wiązać się z podwyższonym ryzykiem popełnienia poważnych przestępstw, w szczególności korupcji, prania pieniędzy oraz działania na szkodę Skarbu Państwa.

Źródłem tych zarzutów była przede wszystkim specyfika prowadzonej działalności. Przedsiębiorca prowadził biuro co-workingowe, w ramach którego udostępniał powierzchnię innym podmiotom, oferował obsługę administracyjną i księgową oraz umożliwiał rejestrację siedziby pod swoim adresem. Dodatkowo właściciel prowadził działalność związaną ze sprzedażą gotowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.

Stanowisko kancelarii – legalna działalność to nie przestępstwo

W toku postępowania wskazaliśmy, że zarówno działalność co-workingowa, jak i obrót spółkami z o.o. stanowią legalne i powszechnie funkcjonujące formy działalności gospodarczej. Szczególnie w dużych miastach model co-workingu jest standardową odpowiedzią na wysokie koszty najmu i potrzeby elastycznego prowadzenia biznesu.

Podkreśliliśmy również, że sam charakter działalności nie może prowadzić do automatycznego przypisywania przedsiębiorcy ryzyka przestępczego. Tymczasem PFR konsekwentnie wskazywał, że tego typu działalność zwiększa ryzyko nadużyć.

Wyrok sądu – pozew PFR oddalony

Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2026 r. sąd oddalił powództwo PFR w całości. W ustnych motywach rozstrzygnięcia jednoznacznie wskazano, że działalność polegająca na prowadzeniu biura co-workingowego oraz sprzedaży spółek z o.o. nie ma charakteru przestępczego i nie może stanowić podstawy do żądania zwrotu subwencji finansowej.

Sąd zwrócił również uwagę, że pozew PFR był gołosłowny i nie został poparty materiałem dowodowym, który uzasadniałby tak daleko idące zarzuty.

Co oznacza ten wyrok dla przedsiębiorców?

To rozstrzygnięcie ma istotne znaczenie praktyczne. Pokazuje, że PFR nie może opierać swoich roszczeń wyłącznie na ogólnych przypuszczeniach dotyczących ryzyka prowadzenia określonej działalności. Kluczowe znaczenie ma wykazanie realnych naruszeń, a nie hipotetycznych zagrożeń.

W praktyce oznacza to, że nawet w sprawach, w których pojawiają się poważne zarzuty – często powiązane również z rekomendacjami CBA – przedsiębiorcy mają realne możliwości skutecznej obrony przed roszczeniami o zwrot subwencji.

Pozew PFR o zwrot subwencji – co zrobić?

Jeżeli otrzymali Państwo pozew o zwrot subwencji finansowej PFR, nie warto pozostawać biernym. Tego typu sprawy wymagają aktywnej i przemyślanej strategii procesowej.

Pomoc kancelarii w sprawach PFR

Nasza kancelaria prowadzi sprawy dotyczące pozwów PFR o zwrot subwencji finansowej, w tym także sprawy oparte na zarzutach związanych z rzekomym ryzykiem nadużyć czy rekomendacjami CBA.

Jeżeli znajdują się Państwo w podobnej sytuacji, zapraszamy do kontaktu. Pomożemy przejść przez spór z PFR w sposób bezpieczny i możliwie najbardziej efektywny.